国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工评标报告
国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工评标
公告正文
| 招标项目名称 | 国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 |
| 标段（包）名称 | 国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 |
| 评标结束时间 | 2026-11-14 00:00:00 |
告
国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工评标委员会
二〇二六年十一月十二日
国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工
一、项目概况与招标范围
1、项目概况
招标范围：按照招标单位提供的全套施工图纸、工程量清单和有关材料及说明的范围内所有内容，完成国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工。
2、招标范围
（一）建设规模项目路线方案起点桩号K0+000.000，终点桩号K0+515.034,全长约0.515 公里，征用土地16.67 亩、路基挖方3.28 万立方米、路基填方1.69 万立方米、路基排水744 米、防护工程0.80万平方米、沥青混凝土路面0.35 万平方米，平面交叉2处，小桥 1 座、涵洞 1 道。（二）招标范围：按照招标单位提供的全套施工图纸、工程量清单和有关材料及说明的范围内所有内容，完成国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工。（三）项目估算总投资 776.34 万元；本项目最高投标限价：5255683.00元
二、招标过程
1、招标代理
本工程由云浮瑞盛项目管理咨询有限公司进行代理招标。
2、招标公告
本工程于 2026年10月23日在云浮市公共资源交易中心门户网站发布招标公告。
3、招标文件澄清、修改情况
无。
4、投标文件的递交
在规定的时间内 7家投标单位（安徽恒通交通工程有限公司、深圳市长和交通工程有限公司、陕西福林源路桥建设有限公司、弘岳路桥工程集团有限公司、大连力和公路工程有限公司、山西鹏翼路桥有限公司、阿拉善盟云峰道桥有限责任公司）按规定递交了投标文件。
5 、开标会及开标记录
5.1、投标文件第一信封（商务及技术文件）开标
2026年11月12日9时30分，招标人及招标代理在云浮市中心开标二室举行了开标会议，对投标文件第一信封（商务及技术文件）进行了开标；投标文件第二信封（报价文件）不予解密。参加第一信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表及各投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
5.2、投标文件第二信封（报价文件）开标
2026年11月12日15时53分，招标人及招标代理对通过投标文件第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应评审和资格评审的投标人的投标文件第二信封（报价文件）进行了开标。参加第二信封开标会议的有监督部门代表、招标人代表、招标代理人代表和投标单位的代表，云浮市公共资源交易中心的见证代表对开标过程进行了见证。
三、评标工作
1、评标委员的组成
评标委员会共7名专家，其中业主代表2名，另外5名从依法组建的评标评审专家库中随机抽取。他们分别为：评委1(中山市公共资源交易中心副场)、评委2(云浮市公共资源交易中心主场)、评委3(中山市公共资源交易中心副场)、评委4(中山市公共资源交易中心副场)、评委5(云浮市公共资源交易中心主场)、评委6(云浮市公共资源交易中心主场)、评委7(中山市公共资源交易中心副场)，评标委员会选举评委6为评标委员会主任。
| 序号 | 姓名 | 单位名称 | 职 称 | 专业 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 评委1 | 深圳市路安达工程有限公司 | 高级 | 工程管理 | |
| 2 | 评委2 | 广东鼎星工程咨询有限公司 | 路桥高级工程师 | 路基工程、路面工程 | |
| 3 | 评委3 | 中山公用工程有限公司 | 路桥高级工程师 | 路基工程，路面工程 | |
| 4 | 评委4 | 广东鸿翔工程检测咨询有限公司 | 高工 | 路桥专业 | |
| 5 | 评委5 | 阳江泰安工程监理有限公司 | 高工 | 公路 | |
| 6 | 评委6 | 广东粤运交通股份有限公司 | 高级工程师 | 公路 | |
| 7 | 评委7 | 广东兴业路桥工程有限公司 | 高级工程师 | 路基、路面 |
2、第一个信封初步评审和详细评审
评标委员会首先对各个投标单位的第一信封（商务及技术文件）进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，7家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会对通过第一信封（商务及技术文件）资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行技术商务评分（详见附表）。
3、第二个信封初步评审和详细评审
评标委员会评审完第一个信封后，接着第二个信封（报价文件）进行形式评审与响应性评审，经审查，5家投标单位均通过形式评审与响应性评审（详见附表），通过形式评审与响应性评审的第二信封（报价文件）再进行评标价评分（详见附表）。
各投标人得分情况具体如下：
| 评分项目 投标人 | 第一信封 （商务及技术文件） | 第二信封 （评标价） | 总得分 | 总排名 （ 按评标价由低到高 ） |
| 弘岳路桥工程集团有限公司 | 92.8000 | 5036902.0000 | -- | 1 |
| 山西鹏翼路桥有限公司 | 88.7750 | 5041639.0000 | -- | 2 |
| 陕西福林源路桥建设有限公司 | 92.1000 | 5045844.0000 | -- | 3 |
| 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | 91.2000 | 5058983.0000 | -- | 4 |
| 安徽恒通交通工程有限公司 | 89.1000 | 5073173.0000 | -- | 5 |
四、评标结果
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：弘岳路桥工程集团有限公司，投标报价为 5,189,980 元；
第二中标候选人：山西鹏翼路桥有限公司，投标报价为 5,194,717 元；
第三中标候选人：陕西福林源路桥建设有限公司，投标报价为 5,198,922 元。
开标、评标整个过程均在有关监督部门的监督下，按照《中华人民共和国招标投标法》和有关法规以及招标文件规定进行。
评标过程中评标委员会和工作人员的通信工具按规定关闭。
评委主任签名：评委6
评标委员会成员签名：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委7
五、附表
表 1 投标人递交投标文件登记表
表 2 第一信封（商务及技术文件）开标记录表
表 3 资格评审表
表 3-1 资格评审汇总表
表 4 第一信封( 商务及技术文件) 形式评审与响应性评审表
表 4-1 第一信封（商务及技术文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 5 第一信封( 商务及技术文件)技术评审表
表 5-1 第一信封（商务及技术文件）技术得分汇总表
表 5-2 第一信封（商务及技术文件）技术最终得分表
表 6 进入第二信封评审企业列表
表 7 第二信封（报价文件）开标记录表
表 8 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审表
表 8-1 第二信封（报价文件）形式评审与响应性评审汇总表
表 9 综合得分及排名表
评委主任签名：评委6
评标委员会成员签名：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委7
国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工
二〇二六年十一月十二日
| 国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工-收标记录表 | ||||||||
| 序号 | 投标人 | 法定代表人 | 交件人 | 联系电话 | 投标时间 | |||
| 1 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 卫平俊 | 交件人9 | 联系方式9 | 2026/11/11 20:09:54 | |||
| 2 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 李曼 | 交件人6 | 联系方式6 | 2026/11/11 10:30:11 | |||
| 3 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 徐勇辉 | 交件人4 | 联系方式4 | 2026/11/11 18:58:03 | |||
| 4 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 董航 | 交件人3 | 联系方式3 | 2026/11/11 19:16:41 | |||
| 5 | 大连力和公路工程有限公司 | 刘生海 | 交件人1 | 联系方式1 | 2026/11/11 17:47:09 | |||
| 6 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 相晓峥 | 交件人2 | 联系方式2 | 2026/11/11 19:26:49 | |||
| 7 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | 尹巴特尔 | 祖拉 | 联系方式7 | 2026/11/11 17:56:00 | |||
| 国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 第一信封（商务及技术文件）开标记录表 | ||||||||
| 招标人： | 云浮市云城区地方公路管理站 | 开标日期 | 2026年11月12日9时30分 | |||||
| 编号 | 投标人 | 投标保证金是否按要求提交 | 投标是否有效 | 备注 | 投标单位签名确认 | |||
| 1 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 是 | 是 | |||||
| 2 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 是 | 是 | 投标人没有按时对开标记录表进行签章，将视为默认开标结果。 | ||||
| 3 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 是 | 是 | |||||
| 4 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 是 | 是 | |||||
| 5 | 大连力和公路工程有限公司 | 是 | 是 | 投标人没有按时对开标记录表进行签章，将视为默认开标结果。 | ||||
| 6 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 是 | 是 | |||||
| 7 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | 是 | 是 | |||||
| 按照招标文件规定和要求，到截止时间共收到投标文件7份。共有7份投标文件合格有效，准予进入下道程序，交付评标委员会进入评审。 | ||||||||
| 招标代理机构代表签名： | 招标人代表签名： | |||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委1 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委2 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委3 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委4 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委5 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委6 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 资格评审标准 | 投标人的其他要求符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的财务状况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规定的任何一种情形。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的资质等级符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的项目经理资格和总工资格、在岗情况符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人的信誉符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 资格评审标准 | 投标人具备有效的营业执照、资质证书、安全生产许可证和基本账户开户许可证（如企业所在地已取消企业银行账户许可而无法提供开户许可证的，则需附上开户银行出具的“基本存款账户信息”或“人民银行账户管理系统查询的基本账户信息截图”）。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委7 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 资格评审汇总表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 评委6 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 评委7 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委1、评委2、评委3、评委4、评委5、评委6、评委7 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 经云浮市公共资源交易服务平台检测存在以下之一及以上的，视为电子投标文件制作方雷同,否决涉及单位投标：a.两家及以上投标人的投标文件上传IP地址、投标报名登记IP和投标文件CA解密IP地址出现一项及以上地址相同的；b.两家及以上投标人的投标文件制作机器码（MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号、主板序列号、软件制作码）完全一致的。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期； b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户； c. 若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委1 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 经云浮市公共资源交易服务平台检测存在以下之一及以上的，视为电子投标文件制作方雷同,否决涉及单位投标：a.两家及以上投标人的投标文件上传IP地址、投标报名登记IP和投标文件CA解密IP地址出现一项及以上地址相同的；b.两家及以上投标人的投标文件制作机器码（MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号、主板序列号、软件制作码）完全一致的。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期； b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户； c. 若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委2 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 经云浮市公共资源交易服务平台检测存在以下之一及以上的，视为电子投标文件制作方雷同,否决涉及单位投标：a.两家及以上投标人的投标文件上传IP地址、投标报名登记IP和投标文件CA解密IP地址出现一项及以上地址相同的；b.两家及以上投标人的投标文件制作机器码（MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号、主板序列号、软件制作码）完全一致的。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期； b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户； c. 若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委3 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 经云浮市公共资源交易服务平台检测存在以下之一及以上的，视为电子投标文件制作方雷同,否决涉及单位投标：a.两家及以上投标人的投标文件上传IP地址、投标报名登记IP和投标文件CA解密IP地址出现一项及以上地址相同的；b.两家及以上投标人的投标文件制作机器码（MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号、主板序列号、软件制作码）完全一致的。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期； b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在投标人须知3.4.1款规定时间，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户； c. 若投标保证金采用银行保函或投标人须知前附表 3.4.1 项规定的其他形式提交，应满足招标文件要求。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件中未出现有关投标报价的内容。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上使用个人电子签名章进行签名或亲笔签名。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 权利义务符合招标文件规定：a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字： 评委4 | ||||||||
| 日期：2026年11月12日 | ||||||||
| 第一信封形式与响应评审表 | ||||||||
| 标段名称：国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工 | ||||||||
| 投标人名称 审查内容 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 深圳市长和交通工程有限公司 | 陕西福林源路桥建设有限公司 | 弘岳路桥工程集团有限公司 | 大连力和公路工程有限公司 | 山西鹏翼路桥有限公司 | 阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 | |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定；c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 投标文件未附有招标人不能接受的条件 。 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 第一个信封（商务及技术文件）的评审标准 | 经云浮市公共资源交易服务平台检测存在以下之一及以上的，视为电子投标文件制作方雷同,否决涉及单位投标：a.两家及以上投标人的投标文件上传IP地址、投标报名登记IP |
内容提要
国道G324线南盛镇益南村大桥至观音山森林公园出口连接线工程施工评标
关键信息
- 项目估算总投资776.34万元，最高投标限价5255683.00元
- 评标委员会共7名专家，其中业主代表2名
- 评标委员会推荐第一中标候选人为弘岳路桥工程集团有限公司，投标报价5,189,98
原始公告：https://ygp.gdzwfw.gov.cn/#/44/new/jygg/v3/A?noticeId=fb6265059ad841f1b8c969e050…（本站内容整理自该公开页面，以原文为准）
在「有标了」App / H5 里查看这条标讯的互动版：订阅同关键词、查看同类历史中标、导出清单。
打开互动版 →