广西建能建设工程咨询有限公司陆川县人民医院医疗设备维修维保采购项目（项目编号：YLZC2026-C3-220210-GXJN）更正公告

公告正文

广西建能建设工程咨询有限公司陆川县人民医院医疗设备维修维保采购项目（项目编号：YLZC2026-C3-220210-GXJN）更正公告

【信息时间：2026-10-27 18:39】

【阅读次数：

】

【字号

大

中

小

】

一

、项目名称：

陆川县人民医院医疗设备维修维保采购项目

二

、项目编号：

YLZC2026-C3-220210-GXJN

三

、

首次

公告日期：

2026年10月23日

四、更正信息：

更正事项：

磋商文件

更正内容：

序号

更正项

更正前内容

更正后内容

1

第二章

竞争性磋商公告

3.

本项目的特定资格要求：分标

3:

供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证(使用I类射线装置)

。

3.

本项目的特定资格要求：分标

3:供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证(使用

Ⅲ

类射线装置

)。

2

第二章供应商须知前附表

资格证明文件

7.分标3:供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证(使用I类射线装置)；

资格证明文件

7.分标3:

供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证(使用Ⅲ类射线装置)

；

3

第二章

供应商须知正文

24.1

磋商小组由采购人代表和评审专家共

3

人以上单数组成，具体人数见

“供应商须知前附表”，其中评审专家人数不得少于磋商小组成员总数的

2/3

。采购人代表不得以评审专家身份参加本部门或者本单位采购项目的评审。采购代理机构人员不得参加本机构代理的采购项目的评审。达到公开招标数额标准的货物或者服务采购项目，或者达到公开招标规模标准的政府采购工程，经批准采用竞争性磋商方式采购的，磋商小组由

5

人以上单数组成。

24.1

磋商小组由采购人代表和评审专家共

3

人以上单数组成，具体人数见

“供应商须知前附表”，其中评审专家人数不得少于磋商小组成员总数的

2/3

。采购人代表不得以评审专家身份参加本部门或者本单位采购项目的评审。

4

第二章供应商须知正文

26.1

本项目的评审方法为综合评分法。

26.1

本项目的评审方法为综合评分法

。价格分以最后报价计算；技术、商务部分以供应商按磋商定稿需求重新提交的响应文件和最后报价为评审依据。

5

第二章采购需求

1分标

6.5 佳能 APLIO 500 彩超

6.5迈瑞 Resona 8EXP 彩超

6

第三章

采购需求

3分标

服务期限：合同签订之日起

1年。

服务期限：合同签订之日起

3年。

7

第三章采购需求

3分标

特定资质要求：供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证

(使用I类射线装置)。

特定资质要求：供应商须持有对应的医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、辐射安全许可证

(使用Ⅲ类射线装置)。

8

第四章评审程序、评审方法和评审标准

二、评审标准

凡触发一般异常、严重异常阈值的，评审专家可以不修改。但必须写明投标文件对应佐证材料位置、对应招标文件评分细则依据、分值偏高（偏低）的差异化履约合理性理由，杜绝笼统、无实质内容表述，做到打分有据、偏差可释、全程可证。

备注：本评分细则中括号内、

“例如” 后所列内容均为评审参考示例，不属于排他性强制应答模板。供应商可以采用示例以外其他合法、可信依据，专家应依据响应文件实质内容评判，不得仅以文字是否与示例一致作为得分依据；禁止供应商仅简单抄写采购文件示例文字，未结合本项目实际开展分析，此种情形不得给予该主观分项满分。

二、评审标准

主观评分需经组长复核，凡触发一般异常、严重异常阈值的，评审专家可以不修改。但必须写明投标文件对应佐证材料位置、对应招标文件评分细则依据、分值偏高（偏低）的差异化履约合理性理由，杜绝笼统、无实质内容表述，做到打分有据、偏差可释、全程可证。

备注：本评分细则中括号内、

“例如” 后所列内容均为评审参考示例，不属于排他性强制应答模板。供应商可以采用示例以外其他合法、可信依据，专家应依据响应文件实质内容评判，不得仅以文字是否与示例一致作为得分依据；禁止供应商仅简单抄写采购文件示例文字，未结合本项目实际开展分析，此种情形不得给予该主观分项满分。

主观分评审规则：

1.主观维度未触发任一“不得分情形”的得1分，触发任一“不得分情形”得0分。

2.主观维度的判断对象是“关系是否成立”（如升级时点与故障等级是否逐级递进、补救力度与承诺重要性是否对应、课程内容与岗位职责是否有可指认差异），而非“要素有无”。

3.评分标准括号中仅列反例，不列正例。供应商需要知道的要素清单（满意度问卷最低维度、培训对象岗位及目标、年度质量报告最低内容项、三个故障等级定义等）已在采购需求中列明，评分标准不再重复列举。

4.专家须在评分表中注明投标文件页码、对应条款及触发情形。

异常评分阈值按

“方案主观小计”（每方案3分）计算偏离，减少单项1分频繁触发说明的操作负担。

9

第四章评审程序、评审方法和评审标准

1分标

应急抢修与应急保障方案

启动阈值的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）三个故障等级的启动条件仅复述采购需求中对故障等级的定义（如“设备停机”“图像异常”“一般故障”），未增加任何可观察或可测量的判定条件；

（

2）任一故障等级的启动条件使用了“视情况”“根据实际情况”等无法指向具体设备状态的表述；

（

3）启动条件所依据的技术来源未在投标文件中标注（如未注明设备手册章节、标准编号、历史数据出处）。

阈值梯度的逻辑关系（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）三个等级的响应时限完全相同；

（

2）一级故障的响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；

（

3）各等级之间的时间区分幅度在投标文件中没有任何说明或理由。

备件调配路线与冗余度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明主运输路线或未写明备用运输路线；

（

2）主备路线的时间估算未给出，或给出的时间估算与所写路线明显不匹配（如跨省路线写1小时）；

（

3）未写明主备路线切换的触发条件。

重点时段保障闭环性（

0.75 分）主观分

【

本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人

】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）未提供重点时段保障工作台账模板；

（

2）重点时段保障台账模板中缺少 “隐患 / 问题记录” 或 “处置措施” 栏目；

（

3）未写明重点时段保障发现问题后的跟踪督办方式或处置时限。

应急抢修与应急保障方案

启动阈值可执行性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个故障等级的启动条件仅复述采购需求对故障等级的定义，未出现任何指向具体设备状态的描述；②任一等级启动条件使用“视情况”“根据实际情况”等无法指向具体设备状态的表述；③启动条件所依据的技术来源未标注。

阈值梯度逻辑（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个等级响应时限完全相同；②一级故障响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；③各等级时间区分幅度无任何书面说明。

备件调配路线冗余度（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明主备路线时间估算，或未附可验证的时间依据；②时间估算与所写路线存在可指认的不匹配且未说明理由；③未写明主备路线切换触发条件或切换决策责任人；④备用路线时间超过主路线2倍且未说明合理性。

10

第四章评审程序、评审方法和评审标准

1分标

整体维保服务方案

设备现状分析的针对性（

B 超设备）（0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）B 超设备分析内容为通用型号描述，未出现采购人具体 B 超设备型号，或未使用采购人 B 超设备的具体运行数据；

（

2）所引用的运行数据（使用年限、检查人次、故障记录）未注明数据来源；

（

3）B 超设备分析内容与采购人设备实际情况存在明显矛盾（如将彩色多普勒 B 超描述为黑白 B 超、探头配置、通道参数描述错误等）。

故障流程升级机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）仅描述单级故障处理流程，未设置任何升级或逐级上报机制；

（

2）升级机制未写明各升级节点的触发条件（时间节点或事件条件）；

（

3）升级机制未写明各升级节点的责任人岗位。

日常维保工作计划的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）未写明日常维保巡检的周期频次；

（

2）未写明维保发现问题后的现场处置流程或到场响应承诺；

（

3）维保工作计划仅为原则性表述（如 “做好日常维保”），未出现任何可执行的时间、人员或工作内容安排。

补救措施的对应性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）补救措施未与服务承诺逐项对应（存在承诺指标无对应补救措施的情形）；

（

2）补救措施仅为原则性表述（如“采取相应措施”“视情况处理”），未写明具体的补救方式或量化标准；

（

3）未写明补救措施的启动确认程序（由谁确认、何时确认）。

整体维保服务方案

设备现状分析针对性（

B 超设备）（1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未使用采购人设备台账中的具体数据（本单位使用科室或设备科签字确认）；②引用技术等数据未注明来源；③分析内容与基准表或设备铭牌存在矛盾且未说明理由。

故障升级机制（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①仅描述单级故障处理流程，未设置升级或逐级上报机制；②升级机制仅有“视情况升级”“根据需要上报”等表述，未出现任何可触发升级的具体时点或具体事件；③虽出现具体时点，但与故障等级之间不存在逐级递进关系（如一级与三级升级时点相同或倒挂）。

补救措施对应性（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①补救措施未与服务承诺逐项对应；②补救措施仅为原则性表述；③补救力度与所承诺指标的重要性之间无任何可指认的对应说明。

11

第四章评审程序、评审方法和评审标准

1分标

质量控制方案

验收参数合格范围的依据（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）四项参数（空间分辨力、对比度分辨力、盲区、几何示值误差）中任一项仅写 “符合国家标准” 或 “符合厂家标准”，未列出具体数值范围；

（

2）所列数值范围未标注任何技术依据来源（标准编号、手册章节等）；

（

3）所列数值范围与所标注的依据之间存在明显不一致（如标注 GB 标准但数值与该标准明显不符）。

满意度调查的实施与运用（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明调查频率或样本量；

（

2）未提供调查问卷模板，或问卷未覆盖采购需求要求的全部维度；

（

3）未写明不满意项的整改跟踪方式（如回访时限、整改责任人、复查安排）。

质量追溯的闭环性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明质量问题分类标准；

（

2）未写明纠正措施实施后的复查时限；

（

3）未写明同类问题复发率的监测方式或控制目标。

年度质量报告的分析深度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未提供年度质量报告模板或大纲；

（

2）报告模板中仅有数据统计表格，未包含任何趋势分析或异常预警内容；

（

3）报告模板未覆盖采购需求要求的报告内容项。

质量控制方案

验收参数依据（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①四项参数（空间分辨力、对比度分辨力、盲区、几何示值误差）中任一项仅写“符合国家标准”或“符合厂家标准”，未列具体数值范围；②所列数值未标注标准编号或手册章节；③标注的标准编号与数值存在可指认的不一致。

质量追溯闭环（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明质量问题分类标准；②未写明纠正措施实施后的复查时限；③未写明同类问题复发率监测方式或控制目标。

满意度调查实施与结果运用（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明抽样方法、调查频率或样本量；②问卷问题仅为笼统态度评价，未指向可核实的服务行为；③未写明不满意项整改跟踪方式。

12

第四章评审程序、评审方法和评审标准

1分标

培训方案

课程内容的岗位适配性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）所有岗位使用同一套培训课程，未作任何区分；

（

2）虽区分岗位，但不同岗位的课程内容差异仅为标题不同，实质内容相同；

（

3）未说明岗位分级的依据（为何该岗位安排该内容）。

考核标准与培训目标的对齐（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；

（

2）未写明实操考核的合格标准（如“独立完成”的具体操作项目）；

（

3）考核标准与培训内容之间不存在对应说明。

培训效果跟踪评估（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训后的效果评估方法；

（

2）未写明效果评估的实施时限；

（

3）未提供效果评估的记录模板。

培训档案的延续性管理（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训档案的保存期限，或保存期限少于合同期限；

（

2）未写明人员变动时培训档案的交接方式；

（

3）未提供培训档案的归档目录或清单。

培训方案

课程岗位适配性（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①所有岗位使用同一套课程，未作区分；②虽区分岗位，但不同岗位课程在内容、课时或实操安排上无任何可指认差异；③未说明岗位分级依据。

考核标准对齐（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；②未写明实操考核合格标准；③考核标准与培训内容之间无对应说明。

培训效果跟踪评估（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明培训后效果评估方法；②未写明效果评估实施时限；③评估方法仅为笼统满意度评价，未指向培训内容中的具体技能或知识。

13

第四章评审程序、评审方法和评审标准

1分标

项目管理制度方案

内部制度的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述（如“严格遵守”“按时提交”），未出现具体条款；

（

2）制度条款中未写明违规情形或违规处理标准；

（

3）制度条款中出现的处理标准无法量化或无法核实（如“视情节轻重处理”）。

行为规范的约束机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）着装、操作、保密三项规范中任一项仅为原则性要求，未出现具体内容；

（

2）未写明行为规范的监督执行方式；

（

3）未写明违规行为的处理后果。

考核制度的执行保障（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明季度考核的量化扣分规则；

（

2）未写明考核结果的应用方式（如考核不达标时的人员更换、合同处置等）；

（

3）考核规则中仅列扣分项，未写明任何处置措施。

文档管理的信息化水平（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明维修报告、保养报告、检测报告的电子化管理方式；

（

2）未写明电子文档的检索维度（如按设备、时间、故障类型）；

（

3）管理方式仅为“电子存档”表述，无任何系统功能或操作说明。

项目管理制度方案

内部制度可执行性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述；②制度条款未写明违规情形或违规处理标准；③处理标准无法量化或核实。

考核执行保障（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明季度考核量化扣分规则；②未写明考核结果应用方式；③考核规则仅列扣分项，未写任何处置措施。

文档管理信息化水平（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明维修报告、保养报告、检测报告的电子化管理方式；②未写明电子文档检索维度；③管理方式仅为“电子存档”表述，无任何可指认的系统功能或操作说明。

14

第四章评审程序、评审方法和评审标准

2分标

应急抢修与应急保障方案

启动阈值的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）三个故障等级的启动条件仅复述采购需求中对故障等级的定义（如 “设备停机”“报警异常”“一般故障”），未增加任何可观察或可测量的判定条件；

（

2）未写明各故障等级对应的处置启动动作；

（

3）故障等级判定标准仅为原则性描述，缺少判定主体、判定记录要求。

阈值梯度的逻辑关系（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）三个等级的响应时限完全相同；

（

2）一级故障的响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；

（

3）各等级之间的时间区分幅度在投标文件中没有任何说明或理由。

备件调配路线与冗余度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明主运输路线或未写明备用运输路线；

（

2）主备路线的时间估算未给出，或给出的时间估算与所写路线明显不匹配（如跨省路线写1小时）；

（

3）未写明主备路线切换的触发条件。

重点时段保障闭环性（

0.75 分）主观分

【

本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人

】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）未提供重点时段保障工作台账模板；

（

2）重点时段保障台账模板中缺少 “隐患 / 问题记录” 或 “处置措施” 栏目；

（

3）未写明重点时段保障发现问题后的跟踪督办方式或处置时限。

应急抢修与应急保障方案

启动阈值可执行性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个故障等级的启动条件仅复述采购需求对故障等级的定义，未出现任何指向具体设备状态的描述；②未写明各故障等级对应的处置启动动作；③故障等级判定标准仅为原则性描述，缺少判定主体或判定记录要求。

阈值梯度逻辑（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个等级响应时限完全相同；②一级故障响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；③各等级时间区分幅度无任何书面说明。

备件调配路线冗余度（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明主备路线时间估算，或未附可验证的时间依据；②时间估算与所写路线存在可指认的不匹配且未说明理由；③未写明主备路线切换触发条件或切换决策责任人；④备用路线时间超过主路线2倍且未说明合理性。

15

第四章评审程序、评审方法和评审标准

2分标

整体维保服务方案

设备现状分析的针对性（血透机）（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）血透机设备分析内容为通用型号描述，未出现采购人具体血透机设备型号，或未使用采购人血透机设备的具体运行数据；

（

2）所引用的运行数据（使用年限、透析人次、故障记录）未注明数据来源；

（

3）血透机设备分析内容与采购人设备实际情况存在明显矛盾（如将血液透析机描述为血液透析滤过机、透析模块配置、管路参数、报警模块配置描述错误等）。

故障流程升级机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）仅描述单级故障处理流程，未设置任何升级或逐级上报机制；

（

2）升级机制未写明各升级节点的触发条件（时间节点或事件条件）；

（

3）升级机制未写明各升级节点的责任人岗位。

日常维保工作计划的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）未写明日常维保巡检的周期频次；

（

2）未写明维保发现问题后的现场处置流程或到场响应承诺；

（

3）维保工作计划仅为原则性表述（如 “做好日常维保”），未出现任何可执行的时间、人员或工作内容安排。

补救措施的对应性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）补救措施未与服务承诺逐项对应（存在承诺指标无对应补救措施的情形）；

（

2）补救措施仅为原则性表述（如“采取相应措施”“视情况处理”），未写明具体的补救方式或量化标准；

（

3）未写明补救措施的启动确认程序（由谁确认、何时确认）。

整体维保服务方案

设备现状分析针对性（血透机）（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未使用采购人设备台账中的具体数据（本单位使用科室或设备科签字确认）；②引用技术等数据未注明来源；③分析内容与基准表或设备铭牌存在矛盾且未说明理由。

故障升级机制（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①仅描述单级故障处理流程，未设置升级或逐级上报机制；②升级机制仅有“视情况升级”“根据需要上报”等表述，未出现任何可触发升级的具体时点或具体事件；③虽出现具体时点，但与故障等级之间不存在逐级递进关系（如一级与三级升级时点相同或倒挂）。

补救措施对应性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①补救措施未与服务承诺逐项对应；②补救措施仅为原则性表述；③补救力度与所承诺指标的重要性之间无任何可指认的对应说明。

16

第四章评审程序、评审方法和评审标准

2分标

质量控制方案

验收参数合格范围的依据（血透机）（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1 项扣 0.375 分，触发 2 项及以上本维度得 0 分：

（

1）四项参数（透析液电导度、透析液温度、跨膜压、血泵流速）中任一项仅写 “符合国家标准” 或 “符合厂家标准”，未列出具体数值范围；

（

2）所列数值范围未标注任何技术依据来源（标准编号、手册章节等）；

（

3）所列数值范围与所标注的依据之间存在明显不一致（如标注 GB 标准但数值与该标准明显不符）。

满意度调查的实施与运用（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明调查频率或样本量；

（

2）未提供调查问卷模板，或问卷未覆盖采购需求要求的全部维度；

（

3）未写明不满意项的整改跟踪方式（如回访时限、整改责任人、复查安排）。

质量追溯的闭环性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明质量问题分类标准；

（

2）未写明纠正措施实施后的复查时限；

（

3）未写明同类问题复发率的监测方式或控制目标。

年度质量报告的分析深度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未提供年度质量报告模板或大纲；

（

2）报告模板中仅有数据统计表格，未包含任何趋势分析或异常预警内容；

（

3）报告模板未覆盖采购需求要求的报告内容项。

质量控制方案

验收参数依据（血透机）（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①四项参数（透析液电导度、透析液温度、跨膜压、血泵流速）中任一项仅写“符合国家标准”或“符合厂家标准”，未列具体数值范围；②所列数值未标注标准编号或手册章节；③标注的标准编号与数值存在可指认的不一致。

质量追溯闭环（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明质量问题分类标准；②未写明纠正措施实施后的复查时限；③未写明同类问题复发率监测方式或控制目标。

满意度调查实施与结果运用（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明抽样方法、调查频率或样本量；②问卷问题仅为笼统态度评价，未指向可核实的服务行为；③未写明不满意项整改跟踪方式。

17

第四章评审程序、评审方法和评审标准

2分标

培训方案

课程内容的岗位适配性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）所有岗位使用同一套培训课程，未作任何区分；

（

2）虽区分岗位，但不同岗位的课程内容差异仅为标题不同，实质内容相同；

（

3）未说明岗位分级的依据（为何该岗位安排该内容）。

考核标准与培训目标的对齐（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；

（

2）未写明实操考核的合格标准（如“独立完成”的具体操作项目）；

（

3）考核标准与培训内容之间不存在对应说明。

培训效果跟踪评估（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训后的效果评估方法；

（

2）未写明效果评估的实施时限；

（

3）未提供效果评估的记录模板。

培训档案的延续性管理（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训档案的保存期限，或保存期限少于合同期限；

（

2）未写明人员变动时培训档案的交接方式；

（

3）未提供培训档案的归档目录或清单。

培训方案

课程岗位适配性（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①所有岗位使用同一套课程，未作区分；②虽区分岗位，但不同岗位课程在内容、课时或实操安排上无任何可指认差异；③未说明岗位分级依据。

考核标准对齐（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；②未写明实操考核合格标准；③考核标准与培训内容之间无对应说明。

培训效果跟踪评估（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明培训后效果评估方法；②未写明效果评估实施时限；③评估方法仅为笼统满意度评价，未指向培训内容中的具体技能或知识。

18

第四章评审程序、评审方法和评审标准

2分标

项目管理制度方案

内部制度的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述（如“严格遵守”“按时提交”），未出现具体条款；

（

2）制度条款中未写明违规情形或违规处理标准；

（

3）制度条款中出现的处理标准无法量化或无法核实（如“视情节轻重处理”）。

行为规范的约束机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）着装、操作、保密三项规范中任一项仅为原则性要求，未出现具体内容；

（

2）未写明行为规范的监督执行方式；

（

3）未写明违规行为的处理后果。

考核制度的执行保障（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明季度考核的量化扣分规则；

（

2）未写明考核结果的应用方式（如考核不达标时的人员更换、合同处置等）；

（

3）考核规则中仅列扣分项，未写明任何处置措施。

文档管理的信息化水平（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明维修报告、保养报告、检测报告的电子化管理方式；

（

2）未写明电子文档的检索维度（如按设备、时间、故障类型）；

（

3）管理方式仅为“电子存档”表述，无任何系统功能或操作说明。

项目管理制度方案

内部制度可执行性（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述；②制度条款未写明违规情形或违规处理标准；③处理标准无法量化或核实。

考核执行保障（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明季度考核量化扣分规则；②未写明考核结果应用方式；③考核规则仅列扣分项，未写任何处置措施。

文档管理信息化水平（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明维修报告、保养报告、检测报告的电子化管理方式；②未写明电子文档检索维度；③管理方式仅为“电子存档”表述，无任何可指认的系统功能或操作说明。

19

第四章评审程序、评审方法和评审标准

3分标

应急抢修与应急保障方案

启动阈值的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）三个故障等级的启动条件仅复述采购需求中对故障等级的定义（如“设备停机”“图像异常”“一般故障”），未增加任何可观察或可测量的判定条件；

（

2）任一故障等级的启动条件使用了“视情况”“根据实际情况”等无法指向具体设备状态的表述；

（

3）启动条件所依据的技术来源未在投标文件中标注（如未注明设备手册章节、标准编号、历史数据出处）。

阈值梯度的逻辑关系（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）三个等级的响应时限完全相同；

（

2）一级故障的响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；

（

3）各等级之间的时间区分幅度在投标文件中没有任何说明或理由。

备件调配路线与冗余度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明主运输路线或未写明备用运输路线；

（

2）主备路线的时间估算未给出，或给出的时间估算与所写路线明显不匹配（如跨省路线写1小时）；

（

3）未写明主备路线切换的触发条件。

演练计划的闭环性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未提供演练记录模板；

（

2）演练记录模板中缺少“问题记录”或“改进措施”栏目；

（

3）未写明演练发现问题后的整改跟踪方式或时限。

应急抢修与应急保障方案

启动阈值可执行性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个故障等级的启动条件仅复述采购需求对故障等级的定义，未出现任何指向具体设备状态的描述；②任一等级启动条件使用“视情况”“根据实际情况”等无法指向具体设备状态的表述；③启动条件所依据的技术来源未标注。

阈值梯度逻辑（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①三个等级响应时限完全相同；②一级故障响应时限大于或等于二级，或二级大于或等于三级；③各等级时间区分幅度无任何书面说明。

备件调配路线冗余度（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明主备路线时间估算，或未附可验证的时间依据；②时间估算与所写路线存在可指认的不匹配且未说明理由；③未写明主备路线切换触发条件或切换决策责任人；④备用路线时间超过主路线2倍且未说明合理性。

20

第四章评审程序、评审方法和评审标准

3分标

整体维保服务方案

设备现状分析的针对性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）设备分析内容为通用型号描述，未出现采购人具体设备型号，或未使用采购人设备的具体运行数据；

（

2）所引用的运行数据（年限、扫描量、故障记录）未注明数据来源；

（

3）设备分析内容与采购人设备实际情况存在明显矛盾（如将256排设备描述为16排配置）。

故障流程升级机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）仅描述单级故障处理流程，未设置任何升级或逐级上报机制；

（

2）升级机制未写明各升级节点的触发条件（时间节点或事件条件）；

（

3）升级机制未写明各升级节点的责任人岗位。

沟通机制的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明定期例会的频率；

（

2）未写明非例会期间的紧急沟通渠道或响应承诺；

（

3）沟通机制仅为原则性表述（如“保持密切沟通”），未出现任何可执行的时间、人员或方式安排。

补救措施的对应性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）补救措施未与服务承诺逐项对应（存在承诺指标无对应补救措施的情形）；

（

2）补救措施仅为原则性表述（如“采取相应措施”“视情况处理”），未写明具体的补救方式或量化标准；

（

3）未写明补救措施的启动确认程序（由谁确认、何时确认）。

整体维保服务方案

设备现状分析针对性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未使用采购人设备台账中的具体数据（本单位使用科室或设备科签字确认）；②引用技术等数据未注明来源；③分析内容与基准表或设备铭牌存在矛盾且未说明理由。

故障升级机制（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①仅描述单级故障处理流程，未设置升级或逐级上报机制；②升级机制仅有“视情况升级”“根据需要上报”等表述，未出现任何可触发升级的具体时点或具体事件；③虽出现具体时点，但与故障等级之间不存在逐级递进关系（如一级与三级升级时点相同或倒挂）。

沟通机制可执行性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明定期例会频率；②未写明非例会期间紧急沟通渠道或响应承诺；③沟通机制仅为原则性表述，未出现可执行的时间、人员或方式安排。

21

第四章评审程序、评审方法和评审标准

3分标

质量控制方案

验收参数合格范围的依据（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）四项参数（CT值、噪声、均匀性、空间分辨率）中任一项仅写“符合国家标准”或“符合厂家标准”，未列出具体数值范围；

（

2）所列数值范围未标注任何技术依据来源（标准编号、手册章节等）；

（

3）所列数值范围与所标注的依据之间存在明显不一致（如标注GB标准但数值与该标准明显不符）。

满意度调查的实施与运用（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明调查频率或样本量；

（

2）未提供调查问卷模板，或问卷未覆盖采购需求要求的全部维度；

（

3）未写明不满意项的整改跟踪方式（如回访时限、整改责任人、复查安排）。

质量追溯的闭环性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明质量问题分类标准；

（

2）未写明纠正措施实施后的复查时限；

（

3）未写明同类问题复发率的监测方式或控制目标。

年度质量报告的分析深度（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未提供年度质量报告模板或大纲；

（

2）报告模板中仅有数据统计表格，未包含任何趋势分析或异常预警内容；

（

3）报告模板未覆盖采购需求要求的报告内容项。

质量控制方案

验收参数依据（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①四项参数（CT值、噪声、均匀性、空间分辨率）中任一项仅写“符合国家标准”或“符合厂家标准”，未列具体数值范围；②所列数值未标注标准编号或手册章节；③标注的标准编号与数值存在可指认的不一致。

质量追溯闭环（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明质量问题分类标准；②未写明纠正措施实施后的复查时限；③未写明同类问题复发率监测方式或控制目标。

满意度调查实施与结果运用（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明抽样方法、调查频率或样本量；②问卷问题仅为笼统态度评价，未指向可核实的服务行为；③未写明不满意项整改跟踪方式。

22

第四章评审程序、评审方法和评审标准

3分标

培训方案

课程内容的岗位适配性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）所有岗位使用同一套培训课程，未作任何区分；

（

2）虽区分岗位，但不同岗位的课程内容差异仅为标题不同，实质内容相同；

（

3）未说明岗位分级的依据（为何该岗位安排该内容）。

考核标准与培训目标的对齐（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；

（

2）未写明实操考核的合格标准（如“独立完成”的具体操作项目）；

（

3）考核标准与培训内容之间不存在对应说明。

培训效果跟踪评估（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训后的效果评估方法；

（

2）未写明效果评估的实施时限；

（

3）未提供效果评估的记录模板。

培训档案的延续性管理（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明培训档案的保存期限，或保存期限少于合同期限；

（

2）未写明人员变动时培训档案的交接方式；

（

3）未提供培训档案的归档目录或清单。

培训方案

课程岗位适配性（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①所有岗位使用同一套课程，未作区分；②虽区分岗位，但不同岗位课程在内容、课时或实操安排上无任何可指认差异；③未说明岗位分级依据。

考核标准对齐（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明理论考试合格线，或合格线低于60分；②未写明实操考核合格标准；③考核标准与培训内容之间无对应说明。

培训效果跟踪评估（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明培训后效果评估方法；②未写明效果评估实施时限；③评估方法仅为笼统满意度评价，未指向培训内容中的具体技能或知识。

23

第四章评审程序、评审方法和评审标准

3分标

项目管理制度方案

内部制度的可执行性（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述（如“严格遵守”“按时提交”），未出现具体条款；

（

2）制度条款中未写明违规情形或违规处理标准；

（

3）制度条款中出现的处理标准无法量化或无法核实（如“视情节轻重处理”）。

行为规范的约束机制（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）着装、操作、保密三项规范中任一项仅为原则性要求，未出现具体内容；

（

2）未写明行为规范的监督执行方式；

（

3）未写明违规行为的处理后果。

考核制度的执行保障（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明季度考核的量化扣分规则；

（

2）未写明考核结果的应用方式（如考核不达标时的人员更换、合同处置等）；

（

3）考核规则中仅列扣分项，未写明任何处置措施。

文档管理的信息化水平（

0.75 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

出现以下任一情形，每触发

1项扣0.375分，触发2项及以上本维度得0分：

（

1）未写明维修报告、保养报告、检测报告的电子化管理方式；

（

2）未写明电子文档的检索维度（如按设备、时间、故障类型）；

（

3）管理方式仅为“电子存档”表述，无任何系统功能或操作说明。

项目管理制度方案

内部制度可执行性（

1 分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①考勤、报告、绩效三项制度中任一项仅为原则性表述；②制度条款未写明违规情形或违规处理标准；③处理标准无法量化或核实。

考核执行保障（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立评审，不得参照其他投标人】

触发以下任一情形得

0分，未触发得1分：①未写明季度考核量化扣分规则；②未写明考核结果应用方式；③考核规则仅列扣分项，未写任何处置措施。

文档管理信息化水平（

1分）主观分

【本项仅对本份投标文件独立

内容提要

陆川县人民医院医疗设备维修维保采购项目更正公告

关键信息

• 更正磋商文件资格要求，评审方法，服务期限，特定资质要求，评审标准，应急抢修方案，

投标人资格要求

• 医疗器械经营许可证
• 第二类医疗器械经营备案凭证
• 辐射安全许可证(使用I类射线装置)
• 辐射安全许可证(使用Ⅲ类射线装置)