总坪及景观专业分包工程评标结果公示
成都建工第六建筑工程有限公司采购川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程，中标候选人福建大景建设有限公司、浙江中茂园林建设有限公司、四川雅和建筑工程有限公司，投标最高限价21559745.72元，公示期2026年10月22日至10月26日。
公告正文
总坪及景观专业分包工程评标结果公示
发布时间： 2026-10-21 11:08:55 来源： 泸州市公共资源交易中心 浏览次数： 原文链接 监督部门：
川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程评标结果公示
| 项目及标段名称 | 川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程 | |||||
| 项目业主 | 成都建工第六建筑工程有限公司 | 项目业主联系电话 | 18382030898 | |||
| 招标人 | 成都建工第六建筑工程有限公司 | 招标人联系电话 | 18382030898 | |||
| 招标代理机构 | 泸州发展国际项目咨询有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 0830-2862795 | |||
| 开标地点 | 泸州市公共资源交易大厅 | 开标时间 | 2026-10-20 09:30:00 | |||
| 公示期 | 2026年10月22日到2026年10月26日 | 投标最高限价 （ 元 ） | 21559745.7200 | |||
| 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 | |||
| 福建大景建设有限公司 | 19286404.71 | 19286404.71 | / | |||
| 浙江中茂园林建设有限公司 | 19286597.46 | 19286597.46 | / | |||
| 四川雅和建筑工程有限公司 | 20537602.94 | 20537602.94 | / | |||
| 中标候选人的评审情况 | ||||||
| 中标候选人排序 | 中标候选人名称 | 评标专家 | 商务部分得分 | 技术部分得分 | 报价部分得分 | |
| / | 福建大景建设有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| / | 浙江中茂园林建设有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| / | 四川雅和建筑工程有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| 中标候选人福建大景建设有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 冷川亮 | 职称证 | 1528300606 | 园林绿化 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 杜霞 | 职称证 | 20203006006 | 园林 | 中级 | |
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 赵书波 | 职称证 | Z33022019008300243 | 风景园林 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 张岳 | 职称证 | Z33022019008300208 | 风景园林 | 中级 | |
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 曾英君 | 职称证 | 20250107050320052409 | 景 观 园 林 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 李兵 | 职称证 | 31502477 | 园 林 绿 化 | 中级 | |
| 中标候选人福建大景建设有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人福建大景建设有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人福建大景建设有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | ||||||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 | |||
| 浙江联信环境建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 利港建设集团有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 重庆市建松建筑工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 福建禾乔建设发展有限公司 | 20584410.34 | 20584410.34 | / | |||
| 四川千立新建筑工程有限公司 | 21178285.5 | 21178285.5 | / | |||
| 固川建设集团有限公司 | “法定代表人身份证明”不满足第八章投标文件格式要求：——（盖单位章）的，下划线上填写单位全称（法定名称），在单位全称上加盖单位章，单位全称应与单位章一致。且投标人未在规定时间内回复澄清内容。 | “法定代表人身份证明”不满足第八章投标文件格式要求：——（盖单位章）的，下划线上填写单位全称（法定名称），在单位全称上加盖单位章，单位全称应与单位章一致。且投标人未在规定时间内回复澄清内容。 | / | |||
| 中创宏业建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 重庆市能丰建设发展有限公司 | 20538149.37 | 20538149.37 | / | |||
| 浩宸建设科技股份有限公司 | 21239195.77 | 21239195.77 | / | |||
| 川荣建设集团股份有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 建邦技术集团有限公司 | 21198331.92 | 21198331.92 | / | |||
| 河南城洲建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 杭州华水市政工程集团有限公司 | 20557617.53 | 20557617.53 | / | |||
| 安徽圣合建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 陕西大道建筑工程有限公司 | 21221655.15 | 21221655.15 | / | |||
| 江西景观建设集团有限公司 | 21233764.03 | 21233764.03 | / | |||
| 浡江生态建设集团有限公司 | 21255387.11 | 21255387.11 | / | |||
| 湖南省一建园林建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 江苏辰海建设集团有限公司 | 21242087.08 | 21242087.08 | / | |||
| 山东阳光园林建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 四川川隧建设集团有限公司 | 21252688.56 | 21252688.56 | / | |||
| 浙江园冶生态建设有限公司 | 21198139.16 | 21198139.16 | / | |||
| 福建艺景生态建设集团有限公司 | 21245363.9 | 21245363.9 | / | |||
| 湖北宇升建筑工程有限公司 | 21203921.78 | 21203921.78 | / | |||
| 四川远基园林建筑工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 四川铭诚四方建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 附注（其他需公示的内容） | ||||||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门:泸州市江阳区发展和改革局 | 联系电话: | ||||
| 行业主管部门:泸州市江阳区住房和城乡建设局 | 联系电话: | |||||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 6.投标人或者利害关系人提出异议或提出投诉的，应当凭CA数字证书登录全国公共资源交易平台（四川省·泸州市）在线依法提出，招标人、有关监督部门负责依法处理。 | |||||
| 招标人主要负责人或其委托人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人或其委托人签字、盖单位章: |
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901； 2015年9月，填写为201509； 再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
招标计划
资格预审补遗/澄清
招标文件补遗/澄清
流标或终止公告
开标记录
评标结果公示
中标结果公示
总坪及景观专业分包工程评标结果公示
总坪及景观专业分包工程评标结果公示
22e30de8-4e68-4be9-ab4b-698e0a08a07e
发布时间： 2026-10-21 11:08:55 来源： 泸州市公共资源交易中心
浏览次数： 186
原文链接
川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程评标结果公示
| 项目及标段名称 | 川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程 | |||||
| 项目业主 | 成都建工第六建筑工程有限公司 | 项目业主联系电话 | 18382030898 | |||
| 招标人 | 成都建工第六建筑工程有限公司 | 招标人联系电话 | 18382030898 | |||
| 招标代理机构 | 泸州发展国际项目咨询有限公司 | 招标代理机构联系电话 | 0830-2862795 | |||
| 开标地点 | 泸州市公共资源交易大厅 | 开标时间 | 2026-10-20 09:30:00 | |||
| 公示期 | 2026年10月22日到2026年10月26日 | 投标最高限价 （ 元 ） | 21559745.7200 | |||
| 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 经评审的投标价（元） | 综合评标得分 | |||
| 福建大景建设有限公司 | 19286404.71 | 19286404.71 | / | |||
| 浙江中茂园林建设有限公司 | 19286597.46 | 19286597.46 | / | |||
| 四川雅和建筑工程有限公司 | 20537602.94 | 20537602.94 | / | |||
| 中标候选人的评审情况 | ||||||
| 中标候选人排序 | 中标候选人名称 | 评标专家 | 商务部分得分 | 技术部分得分 | 报价部分得分 | |
| / | 福建大景建设有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| / | 浙江中茂园林建设有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| / | 四川雅和建筑工程有限公司 | 招标人代表1 | / | / | / | |
| 评标专家1 | / | / | / | |||
| 评标专家2 | / | / | / | |||
| 评标专家3 | / | / | / | |||
| 评标专家4 | / | / | / | |||
| 中标候选人福建大景建设有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 冷川亮 | 职称证 | 1528300606 | 园林绿化 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 杜霞 | 职称证 | 20203006006 | 园林 | 中级 | |
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 赵书波 | 职称证 | Z33022019008300243 | 风景园林 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 张岳 | 职称证 | Z33022019008300208 | 风景园林 | 中级 | |
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司项目管理机构主要人员 | ||||||
| 职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||
| 证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||
| 项目负责人 | 曾英君 | 职称证 | 20250107050320052409 | 景 观 园 林 | 中级 | |
| 项目技术负责人 | 李兵 | 职称证 | 31502477 | 园 林 绿 化 | 中级 | |
| 中标候选人福建大景建设有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人福建大景建设有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司项目负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价格（元） | 技术负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人福建大景建设有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人浙江中茂园林建设有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 中标候选人四川雅和建筑工程有限公司技术负责人类似业绩 | ||||||
| 项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工（交工） 日 期 | 建设规模 | 合同价 格（元） | 项目负责人 |
| / | / | |||||
| 其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况 | ||||||
| 投标人名称 | 投标报价（元）或否决投标依据条款（投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款） | 经评审的投标价（元）或否决投标理由（投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等） | 综合评估得分或备注 | |||
| 浙江联信环境建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 利港建设集团有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 重庆市建松建筑工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 福建禾乔建设发展有限公司 | 20584410.34 | 20584410.34 | / | |||
| 四川千立新建筑工程有限公司 | 21178285.5 | 21178285.5 | / | |||
| 固川建设集团有限公司 | “法定代表人身份证明”不满足第八章投标文件格式要求：——（盖单位章）的，下划线上填写单位全称（法定名称），在单位全称上加盖单位章，单位全称应与单位章一致。且投标人未在规定时间内回复澄清内容。 | “法定代表人身份证明”不满足第八章投标文件格式要求：——（盖单位章）的，下划线上填写单位全称（法定名称），在单位全称上加盖单位章，单位全称应与单位章一致。且投标人未在规定时间内回复澄清内容。 | / | |||
| 中创宏业建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 重庆市能丰建设发展有限公司 | 20538149.37 | 20538149.37 | / | |||
| 浩宸建设科技股份有限公司 | 21239195.77 | 21239195.77 | / | |||
| 川荣建设集团股份有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 建邦技术集团有限公司 | 21198331.92 | 21198331.92 | / | |||
| 河南城洲建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 杭州华水市政工程集团有限公司 | 20557617.53 | 20557617.53 | / | |||
| 安徽圣合建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 陕西大道建筑工程有限公司 | 21221655.15 | 21221655.15 | / | |||
| 江西景观建设集团有限公司 | 21233764.03 | 21233764.03 | / | |||
| 浡江生态建设集团有限公司 | 21255387.11 | 21255387.11 | / | |||
| 湖南省一建园林建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 江苏辰海建设集团有限公司 | 21242087.08 | 21242087.08 | / | |||
| 山东阳光园林建设有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 四川川隧建设集团有限公司 | 21252688.56 | 21252688.56 | / | |||
| 浙江园冶生态建设有限公司 | 21198139.16 | 21198139.16 | / | |||
| 福建艺景生态建设集团有限公司 | 21245363.9 | 21245363.9 | / | |||
| 湖北宇升建筑工程有限公司 | 21203921.78 | 21203921.78 | / | |||
| 四川远基园林建筑工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 四川铭诚四方建设工程有限公司 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | 投标人的评审价低于或等于招标控制价相应价格的90%且低于或等于所有有效投标人（指投标文件全部内容经过详细评审而未被否决的投标人）评审价算术平均值的95%。 | / | |||
| 附注（其他需公示的内容） | ||||||
| 监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门:泸州市江阳区发展和改革局 | 联系电话: | ||||
| 行业主管部门:泸州市江阳区住房和城乡建设局 | 联系电话: | |||||
| 异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉，涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理，涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的，由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议，超过投诉时效等不符合受理条件的投诉，有关行政监督部门不予受理；投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉，给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。 6.投标人或者利害关系人提出异议或提出投诉的，应当凭CA数字证书登录全国公共资源交易平台（四川省·泸州市）在线依法提出，招标人、有关监督部门负责依法处理。 | |||||
| 招标人主要负责人或其委托人签字、盖单位章: | 招标代理机构主要负责人或其委托人签字、盖单位章: |
注：1.实行电子评标的，中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分，由评标软件自动生成，评标委员会复核，招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认；还没有实行电子评标的，招标人应根据公示标准文本要求，严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息，不得隐瞒、歪曲应当公示的信息，并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写，不得空白，如确实不须填写或无法填写，应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的，“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等；表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工，如设计中只有多个专业技术负责人，应都作为项目技术负责人，扩展表格，分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期（年月日）的格式统一以阿拉伯数字表示。如：2015年9月1日，填写为20150901； 2015年9月，填写为201509； 再如2015年，填写为2015，2015/9/15 9:00:00填写为20150915－9:00:00。
7.表中的“合同价格”，是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后，发包人应付给承包人的金额，包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示，除中标候选人之外，其他投标人在“其他投标人（除中标候选人之外的）评审情况”中填写。没有被否决的投标，填写投标人名称、投标报价（元）、经评审的投标价（元）、综合评标得分；被否决的投标，填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.投标人认为评标委员会对本单位的评审可能存在错误的，可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容，招标人在收到投标人申请之日起，3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章，多页还应加盖骑缝章。
内容提要
成都建工第六建筑工程有限公司采购川酒·麒麟府（四期）暂估价部分专业分包总坪及景观专业分包工程，中标候选人福建大景建设有限公司、浙江中茂园林建设有限公司、四川雅和建筑工程有限公司，投标最高限价21559745.72元，公示期2026年10月22日至10月26日。
关键信息
- 投标最高限价21559745.72元
- 公示期2026年10月22日至10月26日
- 中标候选人福建大景建设有限公司、浙江中茂园林建设有限公司、四川雅和建筑工程有限公
原始公告：https://ggzyjy.sc.gov.cn/jyxx/002001/002001006/20261021/22e30de8-4e68-4be9-ab4b-…（本站内容整理自该公开页面，以原文为准）
在「有标了」App / H5 里查看这条标讯的互动版：订阅同关键词、查看同类历史中标、导出清单。
打开互动版 →