福建省财政厅政府采购信息公告-监督处理（2026年第6号）

公告正文

一、项目编号： [350001]FJXW[GK]2025023

二、项目名称：福州大学附属省立医院腔镜系统（ 3d4K荧光）采购项目

三、相关当事人

当事人 1：福州大学附属省立医院

住所地：福建省福州市东街 134号

当事人 2：福建省新卫招标代理有限公司

住所地：福建省福州市鼓楼区西二环中路 301号东南医药大楼6层

当事人 3：福州市麦德豪医疗器械有限公司

住所地：福建省福州市仓山区城门镇福峡路 188号新天宇城市广场第二层编号为B1商铺

四、基本情况

福州大学附属省立医院腔镜系统（ 3d4K荧光）采购项目（项目编号[350001]FJXW[GK]2025023，以下简称本次采购项目）投诉处理过程中，本机关于2026年5月11日收到投诉人漳州市悦和医医疗器械有限公司提交的撤回对本次采购项目投诉的书面申请书，并依法于2026年5月18日作出《福建省财政厅关于终止福州大学附属省立医院腔镜系统（3d4K荧光）采购项目投诉处理的决定》（闽财购裁决〔2026〕30号），依法终止本次采购项目的投诉处理程序。投诉处理期间，本机关收到的宁波市市场监督管理局的复函，根据该复函，福州市麦德豪医疗器械有限公司（以下简称麦德豪公司）在本次采购项目中涉嫌存在提供虚假材料谋取中标的情形。据此，本机关对本次采购项目启动监督检查。

五、处理依据及结果

经查，招标代理机构新卫招标公司接受省立医院的委托，于 2026年2月13日发布本次采购项目的招标公告，预算金额为280万元，于3月12日组织开、评标，3月13日发布结果公告，结果公告显示麦德豪公司为本次采购项目的中标供应商，于2026年3月20日发布政府采购合同公告。截至本处理决定作出之日，本次采购项目政府采购合同已经签订但尚未进入正式供货验收环节，即尚未履行。

经查，本次采购项目招标文件 “第四章资格审查与评标”之“二、评标”第7.2条“评标标准”中“采购包1：综合评分法”技术评分项部分“2、技术指标响应情况2”规定“根据各投标人对第五章招标内容及要求中“二、技术和服务要求”逐项响应情况进行评分（需提供技术和服务要求响应表），完全满足招标文件要求的得42分；标注“评审项”的评审指标项的技术参数（共计25项），完全满足的42分，每负偏离一项扣1.68分，扣完为止，正偏离不加分。注：①投标人须按照本文件所列的所有技术要求如实地填写逐条响应，并列出正负偏离情况；因编排错乱或响应不完整而导致的不利评审由投标人自行承担。②技术和服务要求中若有要求投标人提供相应佐证材料的，投标人未提供相应佐证材料或者投标人的响应承诺与其佐证材料不一致的，评标委员会将以不利于投标人的内容为准进行评审。”招标文件“第五章招标内容及要求”之“二、技术和服务要求（以‘★’标示的内容为不允许负偏离的实质性要求）”中，针对“1.4K3D荧光腹腔镜系统主机”规定的评审项包含【评审项4】【评审项6】【评审项7】【评审项8】【评审项9】；针对“2、4K3D荧光电子腹腔镜”规定的评审项包含【评审项18】；其中【评审项4】【评审项6】【评审项7】【评审项9】均规定“（须在投标文件《技术商务部分》提供产品注册证及其附件技术要求资料复印件/扫描件或提供国家认可的具备检测资质的检测机构出具有效的检测报告复印件或提供产品图片进行佐证）”；【评审项8】【评审项18】均规定“（须在投标文件《技术商务部分》提供产品注册证及其附件技术要求资料复印件/扫描件或提供国家认可的具备检测资质的检测机构出具有效的检测报告复印件进行佐证）”。

麦德豪公司投标文件《技术和服务要求响应表》针对上述技术和服务要求进行投标响应， “是否偏离及说明”一栏均注明“无偏离”；同时，针对【评审项4】【评审项6】【评审项7】【评审项8】【评审项9】提供了“委托方”和“生产单位”均为南京晨新公司，加盖“宁波海关技术中心检验检测专用章”、报告编号“YL2024**499”的《检验报告》；针对【评审项18】提供了“委托方”和“生产单位”均为南京晨新公司，显示为宁波海关技术中心出具的、报告编号为“YL2024**92R”的《检验报告》作为佐证材料。

本次采购项目《采购项目技术评分表（个人）》显示，评审委员会一致认为麦德豪公司针对上述技术和服务要求响应情况符合招标文件要求，并给予相应分数；《评标报告》显示，评标委员会一致推荐麦德豪公司为本次采购项目唯一中标候选人。

宁波市市场监督管理局的复函显示， 1.经该单位在国家认监委网站核查，并比对宁波海关技术中心提供的资质认定证书原件，确认编号为2300**222的《检验检测机构资质认定证书》真实有效。2.经向宁波海关技术中心调取编号为YL2024**499的检测报告原件，并与麦德豪公司投标文件中提供的检验报告逐一比对，后者内容与该报告原件不一致。3.经向宁波海关技术中心调取编号为YL2024**92R的检测报告原件，并与麦德豪公司投标文件中提供的检验报告比对，后者内容与报告原件中序号48的检验项目、技术要求条款、技术要求及检验结果均存在不一致。

宁波海关技术中心于案件调查阶段向本机关复函确认， 1.该单位确曾出具过编号为YL2024**499的检测报告，经与麦德豪公司投标文件中提供的检验报告比对，报告内容不一致。2.该单位确曾出具过编号为YL2024**92R的检测报告，经与麦德豪公司投标文件中提供的检验报告比对，内容与该单位报告中序号48的检验项目、技术要求条款、技术要求以及检验结果内容不一致。

本次采购项目中标产品生产厂家南京晨新公司于案件调查阶段向本机关复函确认，本次采购项目共用同一编号的整套检验文件分两阶段出具，分别由首检机构宁波海关技术中心、补检机构江苏华爵检测技术股份有限公司（以下简称江苏华爵检测公司）完成相应项目的检测并出具报告。 1.产品初始型式检验由宁波海关技术中心检测；2.产品注册审评环节，因国家药监局更新了注册审评指南，江苏省药监局针对两个产品提出了明确的补检意见，因宁波海关技术中心不具备新增条款的检验资质，故委托江苏华爵检测公司对技术要求新修订条款、增补条款进行产品补充型式检验；3.为满足医疗器械药监审评全流程资料溯源、注册审评资料闭环归档，按照医疗器械第三方检测行业规范、药监系统注册审评档案管理通用规则，对产品技术要求、初始型式检验报告、产品补充型式检验报告条款进行整合，沿用YL2024**499、YL2024**92R两个报告编号，并在注册文件中提供了使用规范性说明并备案。综上所述，两份检测报告为本产品注册审评过程中不同阶段形成的阶段性文件与整合定稿文件，故造成两份报告在相关检验项目及内容方面存在不一致的情形。

麦德豪公司于案件调查阶段向本机关复函确认， 1.关于检测报告形成过程的客观说明。本次投标产品（4K三维内窥镜荧光摄像系统等）的注册检验系分阶段完成，涉及以下两份核心检测报告，二者系同一产品注册审评过程中不同阶段的阶段性文件与整合定稿文件：（1）初始型式检验报告（编号：YL2024**499、编号：YL2024**92R）：由宁波海关技术中心出具，涵盖产品基础性能、安规、EMC等核心指标；（2）补充检验报告：由江苏华爵检测公司出具，针对江苏省药监局新增发补要求（如视差调节、荧光增益、图像延迟等前沿功能性指标）完成补充检测。上述两份报告均已在注册申报时提交《检验报告关联性及使用有效性声明》，明确载明“所附检验报告不可拆分单独使用，需全套关联配套提交统一用于本次产品注册申报工作”。2.关于投标文件中两份报告与存档原件不一致的具体解释。针对宁波市市场监督管理局调取的存档原件与投标文件提供的报告存在内容不一致情况，现说明如下：（1）投标文件中的检测报告系基于同一产品注册检验过程中前后多次补充检验的完整结果进行整合编排。该产品在注册审评期间，应江苏省药监局要求，先后进行了多轮补充检测，由不同检测机构（宁波海关技术中心、江苏华爵检测公司）分别出具阶段性报告。该公司在制作投标文件时，将上述各阶段、各机构的补检结果汇总整合为完整的性能参数响应文件，以便评审专家全面掌握产品全部检测结论。该整合操作系基于所有报告均为真实有效的检测结论，且全部补充检测资料均已上报江苏省药监局备案，注册审评最终以备案的完整资料为准。（2）关于YL2024**92R报告中“序号48”等条款的差异说明：来函指出序号48的检验项目、技术要求条款及检验结果存在不一致。经核实，该差异系因后续补充检验中新增了检测条款，且为保持与最终备案的产品技术要求全文编号连贯性和表述规范性，对前期报告的条款序号及文字表述进行了适应性调整，但对应的实质性技术指标数值及检测结论未作任何更改。所有数据均能在各阶段原始检测记录及江苏省药监局备案资料中找到明确依据。（3）具体评审项的参数来源说明：投标文件中针对【评审项4】【评审项6】【评审项7】【评审项8】【评审项18】响应的参数，部分来源于江苏华爵补充检验报告中新增检测条款的结论。这些条款未包含在宁波海关技术中心的初始报告中，因此若仅以初始报告存档原件与投标文件比对，会呈现内容“不一致”的情形，此系产品注册检验分阶段、多机构补检的自然结果，并非对报告数据的伪造或篡改。需要特别说明的是，宁波海关技术中心仅保存其出具的初始阶段报告存档，后续补检阶段的全部资料及最终整合定稿文件均已在江苏省药监局备案，且完整原件存放于该公司及生产厂家南京晨新公司，可随时提供以备核查。3.关于该公司投标文件技术参数整合编辑原理的补充说明。该公司投标技术参数的响应逻辑为：以该产品在江苏省药监局完成注册备案的全部检测资料（含宁波海关技术中心初始报告、江苏华爵补充报告及各次补检整合定稿文件）中的有效结论为数据源，针对每个评审项选择最具证明力的检测条款值进行汇总响应。由于备案资料中的整合版报告已对多轮补检结果进行系统性归并，故投标文件采用该整合版格式，以完整呈现产品全部技术指标的检测结论。4.结论。综上所述，该公司在本次采购项目投标文件中提供的检验报告，系基于同一产品注册检验过程中经江苏省药监局认可的多轮、多机构补充检验结果进行的形式整合与规范性编辑，并非凭空捏造或篡改检测数据。所有响应的技术参数均有合法有效的检测报告作为支撑，且全部补充检测资料已在江苏省药监局完成备案，完整原件存于生产厂家，可随时配合核查。因宁波海关技术中心仅存档其初始出具的报告，未保存后续补检资料，故其存档原件与投标文件存在形式差异属于正常情况，但核心检测数据和结论真实有效，不影响评审结果的客观公正性。

本机关认为：

麦德豪公司投标文件针对【评审项 4】【评审项6】【评审项7】【评审项8】【评审项9】提供了“委托方”和“生产单位”均为南京晨新公司，加盖“宁波海关技术中心检验检测专用章”、报告编号“YL2024**499”的《检验报告》；针对【评审项18】提供了“委托方”和“生产单位”均为南京晨新公司，显示为宁波海关技术中心出具的、报告编号为“YL2024**92R”的《检验报告》。经宁波海关技术中心复函确认，该单位确曾出具过编号为“YL2024**499”和“YL2024**92R”的检测报告。根据宁波海关技术中心和宁波市市场监督管理局的复函确认，麦德豪公司投标文件中提供的上述两份检验报告均与宁波海关技术中心出具的检验报告内容存在不一致的情形。根据南京晨新公司复函确认，麦德豪公司于投标文件中提供的上述两份检验报告，由宁波海关技术中心出具的“初始型式”检验报告和江苏华爵检测公司出具的“补充”检验报告条款“进行整合”，并沿用“YL2024**499”和“YL2024**92R”两个报告编号，造成两份报告在相关检验项目及内容方面存在不一致的情形。同时，麦德豪公司于案件调查阶段亦向本机关复函确认，该公司于投标文件中提供的上述两份检验报告，系该公司在制作投标文件时，根据宁波海关技术中心出具的报告编号为“YL2024**499”和“YL2024**92R”的“初始型式”检验报告和江苏华爵检测公司出具的“补充”检验报告的内容“进行整合编排”而来。

综上，根据现有调查结果，麦德豪公司提供的上述两份《检验报告》内容均与事实不符，属于《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（一）项规定的 “提供虚假材料谋取中标、成交”的情形。

根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款、第七十七条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第一款第（三）项、第二款的规定，作出如下处理决定：

本次采购项目麦德豪公司存在提供虚假材料谋取中标的行为，中标无效；政府采购合同已经签订但尚未履行，撤销合同，没有其他合格中标候选人，采购人省立医院重新开展政府采购活动。

对麦德豪公司提供虚假材料谋取中标的行为，另行处理。

福建省财政厅

202 6 年 9 月 1 日

内容提要

福州大学附属省立医院腔镜系统采购项目，预算280万元，因中标供应商提供虚假材料，中标无效。

关键信息

• 预算280万元，中标无效，重新采购

投标人资格要求

• 无